| 背景以前接触到的数据库死锁，都是批量更新时加锁顺序不一致而导致的死锁，但是上周却遇到了一个很难理解的死锁。借着这个机会又重新学习了一下mySQL的死锁知识以及常见的死锁场景。在多方调研以及和同事们的讨论下终于发现了这个死锁问题的成因，收获颇多。虽然是后端程序员，我们不需要像DBA一样深入地去分析与锁相关的源码，但是如果我们能够掌握基本的死锁排查方法，对我们的日常开发还是大有裨益的。PS：本文不会介绍死锁的基本知识，mysql的加锁原理可以参考本文的参考资料提供的链接。死锁起因先介绍一下数据库和表情况，因为涉及到公司内部真是的数据，所以以下都做了模拟，不会影响具体的分析。我们采用的是5.5版本的mysql数据库，事务隔离级别是默认的RR（Repeatable-Read），采用innodb引擎。假设存在test表：CREATE TABLE `test` ( `id` int(11) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT, `a` int(11) unsigned DEFAULT NULL, PRIMARY KEY (`id`), UNIQUE KEY `a` (`a`)) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=100 DEFAULT CHARSET=utf8;表的结构很简单，一个主键id，另一个索引a。表里的数据如下：mysql> select * from test;+----+------+| id | a |+----+------+| 1 | 1 || 2 | 2 || 4 | 4 |+----+------+3 rows in set (0.00 sec)出现死锁的操作如下： 
然后我们可以通过SHOW ENGINE INNODB STATUS;来查看死锁日志：------------------------LATEST DETECTED DEADLOCK------------------------170219 13:31:31*** (1) TRANSACTION:TRANSACTION 2A8BD, ACTIVE 11 sec starting index readmysql tables in use 1, locked 1LOCK WAIT 2 lock struct(s), heap size 376, 1 row lock(s)MySQL thread id 448218, OS thread handle 0x2abe5fb5d700, query id 18923238 renjun.fangcloud.net 121.41.41.92 root updatingdelete from test where a = 2*** (1) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:RECORD LOCKS space id 0 page no 923 n bits 80 index `a` of table `oauthdemo`.`test` trx id 2A8BD lock_mode X waitingRecord lock, heap no 3 PHYSICAL RECORD: n_fields 2; compact format; info bits 320: len 4; hex 00000002; asc ;;1: len 4; hex 00000002; asc ;;*** (2) TRANSACTION:TRANSACTION 2A8BC, ACTIVE 18 sec insertingmysql tables in use 1, locked 14 lock struct(s), heap size 1248, 3 row lock(s), undo log entries 2MySQL thread id 448217, OS thread handle 0x2abe5fd65700, query id 18923239 renjun.fangcloud.net 121.41.41.92 root updateinsert into test (id,a) values (10,2)*** (2) HOLDS THE LOCK(S):RECORD LOCKS space id 0 page no 923 n bits 80 index `a` of table `oauthdemo`.`test` trx id 2A8BC lock_mode X locks rec but not gapRecord lock, heap no 3 PHYSICAL RECORD: n_fields 2; compact format; info bits 320: len 4; hex 00000002; asc ;;1: len 4; hex 00000002; asc ;;*** (2) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:RECORD LOCKS space id 0 page no 923 n bits 80 index `a` of table `oauthdemo`.`test` trx id 2A8BC lock mode S waitingRecord lock, heap no 3 PHYSICAL RECORD: n_fields 2; compact format; info bits 320: len 4; hex 00000002; asc ;;1: len 4; hex 00000002; asc ;;*** WE ROLL BACK TRANSACTION (1)分析阅读死锁日志遇到死锁，第一步就是阅读死锁日志。死锁日志通常分为两部分，上半部分说明了事务1在等待什么锁：170219 13:31:31*** (1) TRANSACTION:TRANSACTION 2A8BD, ACTIVE 11 sec starting index readmysql tables in use 1, locked 1LOCK WAIT 2 lock struct(s), heap size 376, 1 row lock(s)MySQL thread id 448218, OS thread handle 0x2abe5fb5d700, query id 18923238 renjun.fangcloud.net 121.41.41.92 root updatingdelete from test where a = 2*** (1) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:RECORD LOCKS space id 0 page no 923 n bits 80 index `a` of table `oauthdemo`.`test` trx id 2A8BD lock_mode X waitingRecord lock, heap no 3 PHYSICAL RECORD: n_fields 2; compact format; info bits 320: len 4; hex 00000002; asc ;;1: len 4; hex 00000002; asc ;;从日志里我们可以看到事务1当前正在执行delete from test where a = 2，该条语句正在申请索引a的X锁，所以提示lock_mode X waiting。然后日志的下半部分说明了事务2当前持有的锁以及等待的锁：*** (2) TRANSACTION:TRANSACTION 2A8BC, ACTIVE 18 sec insertingmysql tables in use 1, locked 14 lock struct(s), heap size 1248, 3 row lock(s), undo log entries 2MySQL thread id 448217, OS thread handle 0x2abe5fd65700, query id 18923239 renjun.fangcloud.net 121.41.41.92 root updateinsert into test (id,a) values (10,2)*** (2) HOLDS THE LOCK(S):RECORD LOCKS space id 0 page no 923 n bits 80 index `a` of table `oauthdemo`.`test` trx id 2A8BC lock_mode X locks rec but not gapRecord lock, heap no 3 PHYSICAL RECORD: n_fields 2; compact format; info bits 320: len 4; hex 00000002; asc ;;1: len 4; hex 00000002; asc ;;*** (2) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:RECORD LOCKS space id 0 page no 923 n bits 80 index `a` of table `oauthdemo`.`test` trx id 2A8BC lock mode S waitingRecord lock, heap no 3 PHYSICAL RECORD: n_fields 2; compact format; info bits 320: len 4; hex 00000002; asc ;;1: len 4; hex 00000002; asc ;;从日志的HOLDS THE LOCKS(S)块中我们可以看到事务2持有索引a的X锁，并且是记录锁（Record Lock）。该锁是通过事务2在步骤2执行的delete语句申请的。由于是RR隔离模式下的基于索引的等值查询（Where a = 2），所以会申请一个记录锁，而非next-key锁。从日志的WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED块中我们可以看到事务2正在申请S锁，也就是共享锁。该锁是insert into test (id,a) values (10,2)语句申请的。insert语句在普通情况下是会申请排他锁，也就是X锁，但是这里出现了S锁。这是因为a字段是一个索引，所以insert语句会在插入前进行一次duplicate key的检查，为了使这次检查成功，需要申请S锁防止其他事务对a字段进行修改。那么为什么该S锁会失败呢？这是对同一个字段的锁的申请是需要排队的。S锁前面还有一个未申请成功的X锁，所以S锁必须等待，所以形成了循环等待，死锁出现了。通过阅读死锁日志，我们可以清楚地知道两个事务形成了怎样的循环等待，再加以分析，就可以逆向推断出循环等待的成因，也就是死锁形成的原因。死锁形成流程图为了让大家更好地理解死锁形成的原因，我们再通过表格的形式阐述死锁形成的流程：
拓展在排查死锁的过程中，有个同事还发现了上述场景会产生另一种死锁，该场景无法通过手工复现，只有高并发场景下才有可能复现。该死锁对应的日志这里就不贴出了，与上一个死锁的核心差别是事务2等待的锁从S锁换成了X锁，也就是lock_mode X locks gap before rec insert intention waiting。我们还是通过表格来详细说明该死锁产生的流程：
总结排查死锁时，首先需要根据死锁日志分析循环等待的场景，然后根据当前各个事务执行的SQL分析出加锁类型以及顺序，逆向推断出如何形成循环等待，这样就能找到死锁产生的原因了。本文仅代表作者个人观点，不代表巅云官方发声，对观点有疑义请先联系作者本人进行修改，若内容非法请联系平台管理员，邮箱2522407257@qq.com。更多相关资讯，请到巅云www.yinxi.net学习互联网营销技术请到巅云建站www.yx10011.com。 |
